Экспертная система?

Хотелось бы вернуться к теме, но при этом учесь существующую функциональность, наличие на н2 френдов(соответственно возможность просматривать френдленту), а также показателей репутации и доверия. Показатель доверия к участникам пока лишь “психологически” действует на формирования топ-ленты новостей, но не технически.
news2expert
Обсуждение экспертной системы на news2 год назад: http://news2.ru/story/3708/
А вот выжержки из обсуждения темы на moikrug.ru:
Взаиморасчёты в cоциальной сети

Для простоты понимания опишу в кратце концепцию того, что бы сделал я для того, чтоб обеспечить любому желающему возможность читать только лучшее и главное:

1. В основу кладётся смесь социальной сети, RSS-агрегатора и digg.com.
2. Принимаются, разумеется, абсолютно все — не только блоговладельцы, но и просто читатели/критики/комментаторы, независимо ни от чего.
3. Засубмиченные в систему блоги категоризируются. Возможно, по чётко заданному списку категорий, возможно — по ключевым словам. (Элемент web-based RSS-агрегатора)
4. Каждый участник системы имеет возможность для себя пометить любое количество любых других участников как экспертов в любом количестве любых категорий. (элемент из принципа социальной сети)
5. Каждый участник имеет возможность проголосовать за любой пост в своей RSS-ленте тычком в кнопку “Это клёва!” или против него — тычком в “Это ацтой!”. (элемент из принципа работы digg.com)
http://www.melnikoff.ru/the-best-things-and-the-main-things

Наталья Климова
Еще 7 лет назад в моей компании группа системных аналитиков и программистов, прописала и проработала (с учетом лучшего западного опыта, которого тогда еще было мало) все возможные сервисы и дополнительные атрибуты работы участников сети подобной этой. Рекомендую не путать изначально две вещи - общая репутация человека, как эксперта и репутация того, кто является активным, порядочым и ценным помощником конкретно для тех, кто к этому человеку с запросом обратился. Одно дело открытые источники, когда свое мнение об эксперте могут высказать все желающие, другое - те конкретные люди, которые с данным человеком взаимодействтали, спросили о чем-то, попросили с чем-то помочь, получив….что-то качественное от данного лица и таким образом, рекомендующие, как бы “использовать” этого человека. НО! 1. Это всегда экспертиза в чем-то конкретном и не означает, что тот же человек будет таким же экспертом и во всем другоим! 2. Оценка - это всегда субъективная вещь. То, что хорошо сработало для одного, может не удовлетворить другого. РЕПУТАЦИЯ - это сложная оценка, которую рекомендую составлять из целого набора оценочных характеристик. Это, с моей точки зрения - одна из сложнейших задач для решения при прописании и программировании работающего сообщеста. Есть еще родственная, называется TRUST (доверие). Они близкие с Репутацей, но не одно и тоже. Есть смысл такие атрибуты вводить прежде всего для малого круга, где люди действительно взаимодействуют и могут как бы рекомендовать другого человека третьему лицу как того, кому ОН сам доверяет и ОН сам считает экспертом в данном вопросе.

Тут у нас много программистов, так вот интересует направление деятельности: какие минимальные(не сложные в реализации) можно прикрутить примочки (поставим админу ТЗ), чтобы хоть на йоту приблизиться к news2expert? или это нафиг не надо и так как сейчас хорошо?


О записи: